El Pleno de la Sala Primera, de lo Civil, del Tribunal Supremo, en su Sentencia de 20 de noviembre de 2018, ha resuelto un asunto sobre el que no se hab\u00eda pronunciado expresamente con anterioridad.<\/p>\n
El asunto se centra en el significado que se ha de dar a la presencia de un tercero en el domicilio que antes del divorcio constituy\u00f3 el domicilio familiar y cuyo uso, en el procedimiento de divorcio, fue atribuido a la esposa e hijos menores de edad en virtud de lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 96 del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n
La sentencia dictada por el Pleno desestima el Recurso de Apelaci\u00f3n interpuesto por el Ministerio Fiscal contra la sentencia anteriormente dictada en fecha 15 de enero de 2018 por la Audiencia Provincial de Valladolid, y ello en base a:<\/p>\n
1.-<\/strong> La consideraci\u00f3n de que la introducci\u00f3n de un tercero en la vivienda en manifiesta relaci\u00f3n estable de pareja con la progenitora a quien se atribuy\u00f3 la custodia de los hijos menores hace perder la estimaci\u00f3n de dicha vivienda como domicilio familiar<\/strong>.<\/p>\n 2.-<\/strong> La vivienda no puede ser considerada como familiar si no sirve a los fines del matrimonio<\/strong> (que qued\u00f3 extinguido por el divorcio).<\/p>\n 3.-<\/strong> La vivienda sobre la que, en un procedimiento de divorcio se establece el uso, no es otra que aqu\u00e9lla en que la familia haya convivido como tal con una voluntad de permanencia<\/strong>.<\/p>\n En el supuesto analizado, la voluntad de permanencia como tal familia ha desaparecido como consecuencia de la introducci\u00f3n de una tercera persona en la vivienda, la cual pasa a servir a una familia distinta de la anterior para la que ten\u00eda atribuido el uso.<\/p>\n 4.-<\/strong> Esto no perjudica el inter\u00e9s de los menores<\/strong> ya que m\u00e1s all\u00e1 de que se les proporcione una vivienda que cubra las necesidades de alojamiento en condiciones de dignidad y decoro, no es posible mantenerlos en el uso de un inmueble que no tiene el car\u00e1cter de domicilio familiar, puesto que dej\u00f3 de servir a los fines que determinaron la atribuci\u00f3n del uso en el momento de la ruptura matrimonial, m\u00e1s all\u00e1 del tiempo necesario para liquidar la sociedad legal de gananciales existente entre ambos progenitores.<\/p>\n En definitiva, cuando un tercero convive en la vivienda familiar en an\u00e1loga relaci\u00f3n de afectividad a la marital con el c\u00f3nyuge que se vio favorecido por la atribuci\u00f3n del uso de dicha vivienda en un procedimiento de divorcio, la medida de atribuci\u00f3n del uso de ese domicilio familiar puede ser modificada en un posterior procedimiento, perdiendo el c\u00f3nyuge e hijos que se vieron favorecidos por tal decisi\u00f3n el uso de la referida vivienda sin que esto pueda ser interpretado como una lesi\u00f3n del superior inter\u00e9s del menor.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" El Pleno de la Sala Primera, de lo Civil, del Tribunal Supremo, en su Sentencia de 20 de noviembre de 2018, ha resuelto un asunto sobre el que no se hab\u00eda pronunciado expresamente con anterioridad. El asunto se centra en el significado que se ha de dar a la presencia de un tercero en el […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1786,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[84],"tags":[507],"class_list":["post-1791","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-civil-ca-2","tag-vivienda-familiar-ca"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/martilawyers.com\/wp-content\/uploads\/2018\/12\/MAM-perdida-derecho-vivienda-familiar.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1791"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1791\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1792,"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1791\/revisions\/1792"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1786"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1791"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}