Como todos sabemos, mediante el phishing su autor pretende enga\u00f1ar al destinatario de un correo electr\u00f3nico, una llamada telef\u00f3nica, un mensaje de texto, para que revele informaci\u00f3n financiera, credenciales de acceso a datos bancarios u otra informaci\u00f3n sensible, o para que acceda a p\u00e1ginas web o enlaces falsos, para que cometa un error y de esta manera obtener una disposici\u00f3n de dinero a su favor que de otra forma no habr\u00eda obtenido con un perjuicio econ\u00f3mico para el sujeto pasivo y un correlativo enriquecimiento para el sujeto activo.<\/p>\n
El Tribunal Supremo, en diversas resoluciones sobre cuestiones negativas de competencia territorial, ha venido considerando que el principio de la ubicuidad ha quedado superado por el de la eficacia en la instrucci\u00f3n cuando se trata de la investigaci\u00f3n de este tipo de delitos cometidos mediante dispositivos inform\u00e1ticos o telem\u00e1ticos, aunque la competencia para investigar una estafa en la que no intervienen dispositivos sigue siendo atribuida muy mayoritariamente en virtud del principio de la ubicuidad.<\/p>\n
As\u00ed podemos citar el ATS 997\/2020, que se\u00f1al\u00f3 que, a pesar de que la jurisprudencia de esta Sala tiene declarado que el delito de estafa se comete en todas las jurisdicciones en las que se haya realizado alg\u00fan elemento del tipo y que, por lo tanto, el juez de cualquiera de ellas que primero haya iniciado las actuaciones ser\u00e1 el que tenga competencia para la instrucci\u00f3n de la causa (en aplicaci\u00f3n del Acuerdo del Pleno no Jurisdiccional de 3 de febrero de 2005), en los delitos inform\u00e1ticos se desplaza la teor\u00eda de la ubicuidad por el criterio de la eficacia en la instrucci\u00f3n.<\/p>\n
Y ello porque, como se se\u00f1al\u00f3 por el Tribunal Supremo al resolver la Cuesti\u00f3n Negativa de Competencia n\u00ba 73\/2020, mediante resoluci\u00f3n de fecha 22 de octubre, trat\u00e1ndose de un delito de estafa inform\u00e1tica la teor\u00eda de la ubicuidad nos podr\u00eda llevar a un tribunal extranjero o a la nube, por lo que lo relevante podr\u00eda ser el lugar del domicilio del intermediario, pues es en dicho lugar donde la investigaci\u00f3n puede ser eficaz, ya que es donde podr\u00edan tomarse las declaraciones y actuar sobre los equipos inform\u00e1ticos del investigado.<\/p>\n
Este criterio tambi\u00e9n ha sido seguido en los Autos del Tribunal Supremo que resolvieron las cuestiones de competencia n\u00ba 20389\/19 de 24\/10\/2019 y n\u00ba 20608\/2019 de 28\/11\/2019, o en los previos de 7\/2013, 8\/5\/2013, 16\/10\/2013 y 28\/06\/2018.<\/p>\n
As\u00ed, la primera de las resoluciones se\u00f1ala que la competencia en los supuestos de phishing vendr\u00eda determinada por el lugar donde la investigaci\u00f3n policial puede tener alg\u00fan \u00e9xito, donde se han realizado elementos del delito, donde puede operarse sobre los ordenadores y, en consecuencia, la instrucci\u00f3n puede ser eficaz.<\/p>\n
En conclusi\u00f3n, se deber\u00e1 tener presente que, cuando existen estos elementos telem\u00e1ticos o inform\u00e1ticos, se deber\u00eda priorizar el lugar donde la instrucci\u00f3n resulte m\u00e1s eficaz.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Como todos sabemos, mediante el phishing su autor pretende enga\u00f1ar al destinatario de un correo electr\u00f3nico, una llamada telef\u00f3nica, un mensaje de texto, para que revele informaci\u00f3n financiera, credenciales de acceso a datos bancarios u otra informaci\u00f3n sensible, o para que acceda a p\u00e1ginas web o enlaces falsos, para que cometa un error y de […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":4069,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[83],"tags":[],"class_list":["post-4081","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-penal-ca"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/martilawyers.com\/wp-content\/uploads\/2024\/06\/pexels-mikhail-nilov-6964171.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4081","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=4081"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4081\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":4082,"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/4081\/revisions\/4082"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media\/4069"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=4081"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=4081"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/martilawyers.com\/ca\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=4081"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}